Si, hay algo nuevo bajo el sol (1 de 3)

Por Dr. José d. T. Escobar Tenorio*

(Entrega 1 de 3)

El término inglés “Follow the money” fue popularizado por la película, no por el libro, “Todos los Hombres del Presidente” (“All the president’s men”, Abril 9, 1976) film que trata sobre el escándalo Watergate que llevó a la renuncia de Richard Nixon a la Presidencia de los Estados Unidos durante su segundo mandato (Agosto 8, 1974). 

Fundamentalmente quiere decir que si uno, o la entidad investigadora sigue los trazos que deja el dinero, se puede llegar a encontrar la motivación del, o los actores del hecho, presuntamente delictivo, y encontrar, en realidad quién o quiénes son los beneficiados. 

Los trazos del dinero, que, en castellano, creo yo, más bien se debería traducir como huellas del dinero, pueden ser: cuentas bancarias, empresas o algún tipo de propiedad o bienes. Un ejemplo simple es el siguiente, si se desea frenar o disminuir la actividad de un movimiento de cualquier tipo, se buscarán los procesos de obtención del dinero (financiamiento) al igual que sus valores y depósitos que poseen los activistas. Si controlo estos procesos controlaré las acciones del movimiento. Un caso de la vida real; el Estado Islámico (ISIS o ISIL) obtiene fondos vendiendo petróleo en el mercado negro a través de Turquía y obtiene muy buenas ganancias. Si baja el precio del petróleo las ganancias serán reducidas en un porcentaje igual a la disminución del crudo, y si lo venden a precios reducidos, la pérdida será aún mayor. El mecanismo de contención será manipular la rebaja del producto. Así es posible controlar operaciones sin mucho escándalo y a menor costo que, por ejemplo, una intervención militar. 

En base a lo expuesto, se pueden considerar la siguiente hipótesis de trabajo (H.1): A) Si el proceso de seguimiento de las huellas que deja el dinero es válido, como en efecto lo es; B) el proceso de seguimiento identificará el origen del financiamiento; y C) Ergo, podrá crear pautas políticas de proyección del evento. 

En consecuencia, la primera labor es demostrar la premisa B) y aplicar el razonamiento a Nicaragua. En efecto, desde el comienzo de la independencia se ha observado que la creación de la riqueza ha tenido las siguientes etapas: E.1) Acumulación del Capital Conservador; E.2) Amasamiento del Capital Liberal, identificado con la familia Somoza y E.3) Actualmente la inserción del Capital Sandinista. 

En todas estas acumulaciones el origen sin duda alguna ha sido el control del gobierno que permite que sean utilizados sus mecanismos, sea por la información a su alcance, sea por los contactos que facilita o por aquellos que permiten la creación de negocios o alianzas, nacionales e internacionales en la acumulación de Capital. A finales de los 70 La Prensa, entre otros medios denunciaba el Capital Somocista publicando en detalle las empresas y otros bienes pertenecientes a la familia. Se decía que el Capital podía oscilar entre los 300 millones de dólares a 600 millones. El poder adquisitivo de estos valores en US$ de 1979 a 2014 es casi 3 veces más, así que, los 300 millones (1979) representarían actualmente un poder adquisitivo similar a US$ 977,198,697.07 y si hubieran sido 600 millones pues obtendríamos el doble como resultado.

En realidad, la cifra más aproximada, solamente la podría decir Don Fausto Amador Alemán, administrador de la familia Somoza, fundador de una prolífera y honorable familia en Nicaragua y padre del héroe nacional Carlos Fonseca Amador engendrado a Doña Agustina Fonseca, la cual en realidad, era de apellidos Úbeda Fonseca hija fuera de matrimonio de Enecón Úbeda y una señora de apellido Fonseca, cuyo nombre se me escapa originaria de San Rafael del Norte.

El seguimiento de las huellas del dinero, nos lleva, en el caso de Nicaragua a afirmar que existe muy probablemente una correlación positiva histórica entre el Poder del Estado y la Acumulación de Capital. Otros indicadores como Registros Contables, pago de impuestos etc. son imposibles de encontrar. 

En realidad, lo anterior mencionado, no es nada nuevo. Desde la existencia de la tribu, pasando por la Edad Media y hasta los tiempos modernos, los reyes y jefes han obtenido el botín y repartido entre los cercanos al poder. 

Si la situación es así, entonces ¿Qué es lo nuevo bajo el sol? Lo nuevo es pues, que la acumulación de capital en las manos del acumulador y familiares desaparece al perder el poder el acumulador en un período que va entre 15 a 20 años, según mis estimaciones y permanece en los antiguos allegados de manera muy limitada. 

Una conclusión preliminar puede ser formulada así:

Conclusión: 1) la acumulación de Capital teniendo como fuente de financiamiento el Poder del Estado en Nicaragua, genera riqueza a los allegados que disminuye con el tiempo pero que sin embargo, es factor de desarrollo económico ampliando así, temporalmente, la capacidad adquisitiva y productiva de la nación;

Conclusión.2) Si esto es cierto y, sin tener a la vista datos contables que lo confirmen, longitudinalmente hablando, y si las condiciones permanecen constantes, se puede decir que Nicaragua podría mejorar la distribución de sus ingresos en base a ese dinero mal habido y necesitaría de 4 a 5 generaciones para que tenga una distribución de ingresos aceptable según estándares internacionales. 

Corolario: ¿Por qué, si el razonamiento anterior es correcto, no se ha notado este factor de desarrollo? Precisamente porque la sostenibilidad del capital radica en el ejercicio del poder y los herederos y operadores del régimen no tienen idea de la administración en un ambiente competitivo. México puede ser un ejemplo, donde no se ha logrado el salto hacia el desarrollo habiendo, sin embargo, acumulación de capital a diestra y siniestra, pero también, pregunta indiscreta, ¿Por qué no ocurre en Costa Rica? En donde la distribución de la riqueza tiene lugar por vías transparentes y en principio democráticas o ¿El Salvador? La respuesta es que sí ocurre, solamente que en forma más atenuante. 

Conclusión 3) ¡Sí, es posible! conocer fuentes de financiamiento y “ganadores”! si se siguen las “huellas del dinero”; 

Conclusión 4) Este financiamiento “estatal” puede formar parte de un patrón de desarrollo socio-económico de un país y, 

Conclusión: 5) las “ganancias” se limitan a mediano plazo a ciertos favorecidos y operadores del acumulador originario del Capital, el cual, en un período de corto a mediano pierde el control de su fortuna.

SIGUE EN: “Si, hay algo nuevo”. Entrega 2.

* Psicólogo Clínico e Industrial