¡SÍ! HAY ALGO NUEVO BAJO EL SOL (2 de 3)

Por Dr. José d. T. Escobar Tenorio*

Entrega 2 de 3

La hipótesis de trabajo expuesta en la entrega 1, prueba que el seguimiento de la huella del dinero (follow the money) indica la procedencia y motivación del, o los actores de la actividad. Específicamente demuestra, que, históricamente hablando, en Nicaragua existen tres tipos de Acumulación de Capital basados en actividades allegadas al Poder del Estado. Por orden cronológico: El Capital Conservador, El Liberal Nacionalista (Somocista) y actualmente el Sandinista. La riqueza (Wealth) acumulada, es generadora de bienestar socio-económico para el nicaragüense, un ejemplo simple, crea empresas y por ende puestos de trabajo. También indico que la riqueza termina a partir del momento en que el, o la familia, núcleo de la Acumulación del Capital pierde el poder estatal o fuente de los mecanismos de acumulación, y que los colaboradores mantienen mínimamente el Patrimonio. En consecuencia, la pérdida del Poder Estatal implica la pérdida del Poder Económico y en Nicaragua se ha visto que gobernantes regresan al poder por “mandato de las bases del partido” ejemplo Anastasio Somoza D. sencillamente para mantener la sostenibilidad del Capital acumulado.

Un hecho cierto es que Nicaragua es un país pobre desde el punto de vista de recursos naturales industrializables, o, de alto valor agregado tales como carbón, petróleo, extensión territorial etc. y que sus recursos están anclados en aquellos no renovables: oro, pesca, agua. Así que en el fondo sus Recursos Humanos (RRHH) y el financiamiento externo, son esenciales, para impulsar el desarrollo económico sostenible deseado. Un ejemplo de lo mencionado, en los años 1977 al 79, estudios avanzados sobre la Costa Atlántica indican que de los 54,000 km2 (41% del territorio nacional) solamente el 28% “se adaptan a un número relativamente amplio de cultivos, que pueden constituir ramas agrícolas de cierto potencial económico”.

En Nicaragua el desarrollo del Recurso Humano (RRHH) y Estructural Económico deja mucho que desear, sin embargo, el financiamiento externo ha sido constante, tanto de la llamada “derecha” como de la “izquierda” internacional. Por eso focalizo, por su “significancia”, en el flujo externo, y secundariamente en el interno.

La cuestión es conocer 1) si la ayuda internacional, derecha-izquierda, ha sido “atada” a correspondiente reciprocidad política o comercial por parte del recipiente, en este caso Nicaragua; 2) Siendo ésta la fuente de financiamiento sostenible histórico ¿podría ser de facto generadora de la Acumulación de Capital por parte de aquellos que controlan, o han controlado el poder estatal? y 3) si la ayuda derecha-izquierda ha existido como en realidad lo es, ha generado progreso generalizado en el país, o ha sido “tamizada” por los usuarios del poder, y no ha llegado a las bases necesitadas?

Las preguntas antes expuestas pueden ser respondidas por el estudio del Banco Mundial (BM) más abajo indicado. El documento del BM maneja la experiencia del Banco durante 50 años de ayuda internacional, (Official Development Assistance. ODA), el período de estudio oscila entre 1951-2002, período que abarca la Guerra Fría (1947–1991) en donde “Soldiers of the Soviet Union and the United States did not do battle directly during the Cold War. But the two superpowers continually antagonized each other through political maneuvering, military coalitions, espionage, propaganda, arms buildups, economic aid, and proxy wars between other nations”

Se debe recordar que el Banco Mundial fue fundado en 1944. En la página v del documento indicado, los autores describen los errores cometidos hasta aproximadamente el año 2000; uno de ellos es el siguiente; “…aid allocations were driven by geopolitical aims rather than by poverty-reduction goals”…traducción rápida, “…las asignaciones de ayuda fueron determinadas por objetivos geopolíticos más que por metas de reducción a la pobreza”. En años posteriores, según el mismo documento, cualitativamente éstos errores han estado en proceso de corrección.

Cabe recordar que el período del estudio abarca al régimen somocista (derecha) y parte del Partido FSLN (izquierda) que fue apoyado por la antigua Unión Soviética y sus aliados. En consecuencia es lógico deducir, por evidencia documental, que la situación geopolítica vale tanto para la izquierda como para la derecha y que la ayuda exterior económica es “atada” a correspondientes favores internacionales como soporte a políticas hegemónicas internacionalistas. Cabe la observación ad latere que Nicaragua como país sin recursos sólidos naturales es extremadamente vulnerable a los vaivenes geopolíticos.

Mi hipótesis (H2) consiste en aseverar que la corrupción política nacional tiene sus bases fundamentales en la dadivosidad sin condiciones (objetivos concretos) de estos financiamientos internacionales. En efecto, estos programas de “desarrollo” jamás tuvieron y tienen por objetivo el avance efectivo de la población sino la compra de los gobernantes de turno de un bloque u otro bloque; enriqueciendo al Acumulador de Capital y generando, en el caso de los Somozas y sus colaboradores, empresas que de una u otra forma fungían como “desarrolladoras” de la economía nicaragüense.

Pocos gobiernos de la época estuvieron exentos de caer en los cantos de sirena al “desarrollo pagado” algunos que cabe mencionar, entre otros, son Guatemala (Jacobo Arbenz) y Chile (Salvador Allende), esta actitud “desarrollista dirigida” generó, entre otras razones, y a nivel internacional, la creación de los Países No-Alineados.

Este segmento no puede completarse sin la descripción de los mecanismos usados por los actores para la Acumulación de Capital, pero por razones de espacio ha sido trasladado al tema “Corrupción” a ser publicado en número posterior.

El “financiamiento interno” para el Acumulador de Capital también ha sido posible, y recientemente ha sido descrito acuciosa y efectivamente por A.J. Cruz-Sequeira en donde textualmente dice refiriéndose a los finales de los años 80, ya cuando la pérdida del poder del FSLN era un hecho “Los guerrilleros de otrora se transformaron en grandes terratenientes o en rentistas” página 19, primer párrafo y más adelante continúa “…y los flujos de recursos externos (causa: Huracán Mitch) permitieron al gobierno de Alemán sostener por tres años consecutivos niveles de inversión pública arriba o cerca de los 400 millones de USD. Página 24, primer párrafo y…”Los kulaks nicaragüenses, la base social de la contrarrevolución, trasladaron sus lealtades a Arnoldo Alemán, y no les importaría que en el camino al progreso, con los recursos públicos, Alemán hubiese abultado su patrimonio personal y nutrido los cofres del Partido Liberal. Página 25, primer párrafo. A forma de conclusión se puede decir que, 1) es cierto que históricamente la ayuda externa de derecha o izquierda no ha tenido por objeto el desarrollo de las clases desposeídas locales, pero sí ha favorecido la Acumulación de Capital de la élite gobernante y de sus inmediatos colaboradores; 2) que la corrupción contiene elementos propios al país, pero ha sido patrocinada, instigada, auspiciada, protegida y recomendada por los órganos financieros internacionales especializados en “desarrollo”; 3) es evidente que el Poder Estatal favorece la Acumulación de Capital y es necesario el uso del poder continuado para la sostenibilidad del mantenimiento del Capital; 4) es difícil poder seguir “la huella del dinero (follow the money) a no ser por el testimonio de personas que han vivido de primera mano los acontecimientos.

La Historia enjuiciará a los supuestos culpables, pero ¿qué es la Historia? La memoria de los pueblos es corta y piensa con el estómago.

  • Psicólogo Clínico e Industrial y especialidad en Desarrollo de proyectos.

SIGUE EN:Si, hay algo nuevo”. Entrega 3